El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, dijo este miércoles que el expresidente Mauricio Macri “no cree en la República” y que en cambio “cree en las Mesas Judiciales y en el espionaje ilegal”.
El funcionario se pronunció de ese modo en su cuenta de Twitter, tras el reclamo realizado por el expresidente al juez federal de Dolores Martín Bava para que se aparte por “prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad” de la causa por espionaje ilegal a familiares del submarino ARA San Juan y, a raíz de ello, pidió suspender su declaración indagatoria, a la que hoy no se presentó.
“Macri no cree en la República. Cree en las Mesas Judiciales y en el espionaje ilegal”, escribió Soria.
El funcionario replicó en su tuit un texto con declaraciones suyas en las que sostuvo: “Padecimos jueces que se reunían a escondidas con Macri en Olivos y en la Rosada, que te citaban a 8 indagatorias en un mismo día, o que inventaban prisiones preventivas express…”.
“Así y todo nunca nadie eludió una citación judicial“, expresó el ministro en el texto que replicó y afirmó que “hoy, esas causas armadas se caen a pedazos”.
Asimismo, señaló que “la respuesta de los macristas cuando la Justicia los investiga es fugarse, buscar jueces amigos o pegar el faltazo” y destacó que “no creen en la República, creen en las Mesas Judiciales y en el espionaje ilegal”.
Familiares de las víctimas quieren a Macri detenido
La querella mayoritaria de los familiares de las víctimas del hundimiento del ARA San Juan, representada por la abogada Valeria Carreras, solicitó este miércoles la detención de Mauricio Macri en la causa que investiga el supuesto espionaje ilegal sobre los parientes de los tripulantes del submarino, luego de que se conociera que el expresidente no se presentará en la declaración indagatoria prevista esta mañana.
“Hice la presentación esta madrugada y el juez (Martin Bava) tomará vista cuando empiece el horario de tribunales“, precisó la abogada esta mañana en declaraciones a C5N.
Luego de que el expresidente Macri anunciara ayer a través de Twitter que no se presentará a la declaración indagatoria prevista para esa mañana por la justicia federal de Dolores, la querella realizó la presentación y pidió orden de detención contra el exmandatario “a fin de que comparezca” ante el juez.
“Los fundamentos tienen que ver con todos los incumplimientos y el perfil reticente que tuvo el expresidente todo este tiempo”, explicó la abogada esta mañana en sus declaraciones y agregó: “Está jugando a las escondidas”.
“Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez“, agregó la abogada.
En la presentación, a la que accedió Télam, se sostiene que “la burla nuevamente afectando a las víctimas que represento, es también una muestra evidente del desprecio por las instituciones; en este caso Poder Judicial y especialmente el destrato y maltrato al juez subrogante doctor Bava”.
Rechazo del juez al pedido de apartamiento
El juez federal de Dolores, Martín Bava, rechazó este miércoles la recusación que le presentó el expresidente Mauricio Macri y le fijó nueva fecha de indagatoria en el marco de la causa en la que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal desplegadas sobre familiares de tripulantes del submarino Ara San Juan, hundido en 2017.
El magistrado convocó al ex mandatario para el 28 de octubre a las 12 del mediodía en lo que es la tercera fecha que le fija luego de que Macri no se presentara el 7 de octubre (porque estaba fuera del país) ni tampoco en la mañana de este miércoles 20 de octubre.
Al rechazar la recusación en su contra, el juez aseveró que no se encuentra comprendido “en ninguna de las causales de recusación establecidas en el ordenamiento procesal y que las invocadas por el nombrado son manifiestamente improcedentes”.
“No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”, sostuvo el juez en la resolución a la que accedió Telam.
El magistrado agregó que sus decisiones son “el reflejo de un proceso valorativo y fundado de los medios de prueba“, que pueden ser “acertadas o criticables” o puede “discutirse la metodología de valoración de la prueba o el mérito” de las “consideraciones”, pero dejó claro que “de ningún modo la discrepancia de alguna de las partes con lo decidido puede ser causal suficiente para fundar el apartamiento de un magistrado del conocimiento del expediente”.
Planteó también que “el acto jurisdiccional sobre el que pretende fundarse el prejuzgamiento alegado no constituye una sentencia definitiva ni equiparable sino sólo una resolución de carácter meramente provisorio que tiene idéntico alcance sobre la valoración de la prueba y el encuadramiento legal de los hechos”.