Argentina informó un récord histórico de casos de coronavirus COVID-19, tras superar los 22.000 positivos y 56.832 fallecidos desde que comenzó la pandemia por coronavirus. El Poder Judicial no es ajeno a esta situación y en los pasillos del Palacio de Justicia comienzan a surgir interrogantes sobre la continuidad de la actividad y cómo afectarán las nuevas restricciones.
En las últimas horas se comunicó un caso positivo en el Juzgado Civil 52, lo que encendió las alarmas y algunos fueros ya decidieron “reducir la concurrencia presencial” a las actividades estrictamente necesarias para evitar los contagios y propagación del virus. En concreto, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió hoy disminuir la convocatoria de personal hasta el próximo 24 de abril y priorizar el trabajo a distancia.
Desde sector de los judiciales resaltaron la necesidad de impulsar el teletrabajo con convocatorias mínimas de personal, especialmente en algunas dependencias que presentan condiciones precarias por hacinamiento, higiene deficiente y mala ventilación.
Según el protocolo de actuación de la Corte Suprema, “el funcionamiento de los Tribunales debe realizase dando prioridad a la protección de la salud de quienes asisten a peticionar, de los empleados, funcionarios y magistrados”. Los lineamientos que se entran vigentes también recomiendan la atención al público por medios tecnológicos y la “menor cantidad de personal posible de manera presencial”.
Fue el propio ministro Carlos Rosenkrantz, quien en una reunión reafirmó que “mientras exista un número elevado de casos la presenciabilidad será la excepción en la Justicia y la regla seguirá siendo el teletrabajo”.
Esta situación se replica en los tribunales y juzgados del interior del país, donde también se detectaron casos positivos de coronavirus, lo que derivó en el cierre preventivo de los edificios y la continuidad del trabajo de forma remota.
Frente al aumento de casos, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación reiteró el pedido de inclusión de magistrados, funcionarios y empleados dentro del denominado “Plan Estratégico de Vacunación”. Esta solicitud fue replicada por las diferentes instituciones que nuclean a los profesionales de la matrícula.
Los Judiciales también reclamaron el cumplimiento estricto de los protocolos y medidas de prevención como, por ejemplo, el control de la temperatura, distanciamiento social, utilización de mascarilla facial y correcta sanitización de los inmuebles.
El Poder Judicial, sin embargo, enfrenta un escenario diferente al de hace un año cuando el Máximo Tribunal decretó feria extraordinaria. El auxilio de los medios tecnológicos resultó imperativo desde el comienzo de la pandemia, pero los abogados continúan reclamando soluciones urgentes para la falta regulación de las audiencias testimoniales y la digitalización de expedientes, entre otros problemas.
Los matriculados, quienes fueron uno de los rubros más golpeados por la pandemia, también alertan sobre las demoras en pase a alegar y en el dictado sentencias, lo que se agrega a la falta de canales de comunicación -correos eléctricos y teléfono- con algunos juzgados. A todas estas complicaciones se suman a las habituales “interrupciones” que sufre el Sistema de Gestión de Expedientes Judiciales, a pesar de los esfuerzos realizados por el Consejo de la Magistratura para mejorar su funcionamiento. // Diario Judicial